El pasado
jueves, 29 de septiembre, tuvo lugar el Pleno Ordinario correspondiente al
tercer trimestre del año, para el cual nuestros concejales del Grupo Municipal
Socialista habían registrado en el Ayuntamiento una propuesta en materia de
empleo para ser tratada y debatida en el mismo, como ya os comentamos en la
entrada anterior, SOBRE LA PUESTA EN MARCHA DE POLÍTICAS ACTIVAS DE FOMENTO
DEL EMPLEO Y REACTIVACIÓN DEL TEJIDO PRODUCTIVO EN EL MUNICIPIO.
Pues bien, a
pesar que el registro de esta propuesta se hizo el día 2
de septiembre, el Equipo de Gobierno no consideró oportuno incluirla en el
orden del día del Pleno, cosa que ya pone bien a las claras lo que le importan
nuestras propuestas y sobre todas aquellas que tiene que ver con uno de los principales
problemas de nuestro municipio, la alta tasa de desempleo y la falta de
oportunidades, especialmente para nuestros jóvenes. Ante esta no inclusión en
el orden del día, nuestro grupo propuso tratarlo en el apartado de
asuntos urgentes, siendo aceptado para debatirlo en este punto.
En el último
Boletín Informativo que os hacíamos llegar a vuestras casas y en el último
artículo que publicamos en el blog, os dejamos cuál era esta propuesta en
materia de empleo. Si queréis verlo detallado, pinchad EN EL SIGUIENTE ENLACE.
La propuesta
del Grupo Municipal Socialista en materia de empleo no pudo ser aprobada y
salir adelante gracias a los votos en contra del Partido Popular. La
votación tuvo un resultado de 5 votos a favor del PSOE y 6 votos en contra del
PP. A continuación, os contamos los argumentos:
El PSOE proponía en su moción que el Ayuntamiento
pusiese en marcha un “Programa de Subvención de las Cuotas a la Seguridad
Social, durante el primer año, para los Empresarios/Autónomos que pongan
en marcha un negocio en Cadalso de los Vidrios”.
Contra esto,
el PP utilizó varios argumentos, uno de ellos es que esto es discriminar a los
empresarios más antiguos frente a los empresarios nuevos. Entonces debemos
entender que cuando la Comunidad de Madrid pone en marcha este tipo de ayudas
también discrimina ¿Están diciendo que el Gobierno de Cristina Cifuentes es un
Gobierno injusto con el empresariado madrileño cuando decide apoyar, con
distintos tipos de ayudas, a aquell@s emprendedores que ponen en marcha un
negocio? Imaginamos que no. Pero de este Equipo de Gobierno todo se puede
esperar, incluso que aquellas propuestas del Gobierno Autonómico que apoyan y
de las que se muestran orgullos, resulta que ahora les parecen injustas y
discriminatorias. Pues bien, si esa es su opinión en lugar de pensar cómo
apoyar al tejido empresarial ya existente y potenciar la creación de nuevo
empresariado; toman la solución más cómoda que es no aceptar esta propuesta y
no tomar ninguna medida que apoye el emprendimiento en nuestro municipio, con
lo cual no hacen nada para que Cadalso no sólo crezca sino mantenga un tejido
empresarial que, de por sí, cada vez es menor. Ese es su compromiso
con el empleo y los emprendedores.
El PSOE propuso que el Ayuntamiento llevara a cabo una
“Modificación de las ordenanzas fiscales
correspondientes para eximir, durante el Primer año, a los
Empresarios/Autónomos que pongan en marcha un negocio, en Cadalso de los
Vidrios, de las tasas e impuestos de competencia municipal”.
Los argumentos utilizados por el PP
para votar en contra esta medida del PSOE fueron los mismos que en la anterior
propuesta, que esto también es discriminación, en este caso entre los
ciudadanos de a pie y los autónomos y empresarios. Con lo cual, el PP mantiene
su posición de no promover ningún tipo de apoyo para que nuestro tejido
empresarial se vea reforzado. Si estas ideas no les parecen adecuadas,
esperamos que elaboren sus propias propuestas y se pongan a trabajar en este
sentido.
Estas dos medidas, pensando
en que se abran 10 negocios, 5 de ellos por nuevos, autónomos y otros 5 por
gente que ya hubiese estado dado de alta como tal, costaría al Ayuntamiento
entorno a los 25.000 €.- anuales. Tengamos en cuenta que nos gastamos
80.000 €.- anuales en sueldos y salarios de los Cargos Públicos.
El PSOE propuso que
“Se proceda a la mayor brevedad posible a la redacción y aprobación, por
el Pleno del Ayuntamiento, de un reglamento que regule como se cubren
los puestos de trabajo eventuales ofertados por el ayuntamiento”, a
fin de que todos sepan que requisitos se piden para cada puesto de trabajo que
ofrece el Ayuntamiento y como se cubren los mismos.
Ante esta propuesta el PP volvió a
votar en contra con el argumento de que ya tenemos un método para cubrir
los puestos de trabajo eventuales que oferta el ayuntamiento: el sorteo. Éste
método, que según el Equipo de Gobierno actual es un método de selección muy
bueno ya que “consigue” que todas las personas que quieran concursar a un
empleo tengan las mismas condiciones, pero lo que estamos viendo durante estos
últimos 5 años de gobierno del Partido Popular es que ese método de selección
de personal mediante sorteo no permite el acceso en igualdad de condiciones
para todos los vecinos de nuestro municipio.
Lo que proponemos es elaborar un
reglamento de contratación en el que se establezca cuál es el proceso
de selección de personal, cuáles son los requisitos para los puestos de trabajo
y en función de que aptitudes se va a primar la contratación de una persona por
encima de otra. Lo que queremos con este reglamento de contratación es
hacer que el proceso de contratación de personal eventual por parte del
Ayuntamiento sea un proceso claro, sencillo, transparente y que garantice la
igualdad de oportunidades para todos nuestros vecinos. Pero por lo
que se ve el PP NO, prefiere dejar todo a la fortuna.
EL PSOE proponía que “Se ponga en
marcha, a la mayor brevedad posible, una Mesa por el Empleo y
se redacte sus normas de funcionamiento. Dicha mesa deberá estar
conformada al menos por los siguientes componentes: un
representante de cada Grupo Político Municipal, un representante de la
Dirección General de Empleo de la Comunidad de Madrid, un representante de la
Cámara de Comercio e Industria de Madrid, un representante de los trabajadores
municipales y un representante de los empresarios del municipio.”
Contra esto, el PP argumenta que la
propuesta le parece correcta pero que no le ven ninguna utilidad, dejando muy
clara,con esta opinión, cuál es su posición con respecto al a la generación
de empleo en nuestro municipio. Dejan patente cuál es su preocupación por
trabajar para que en nuestro municipio haya menos desempleados. Ninguna, ya que
no ven útil trabajar por ello.
Por último, El PSOE propuso que “Se eleve a Pleno,
como propuesta de gestión para el próximo Plan PRISMA, la gestión integra
de los expedientes de actuación, de forma que sea el propio Ayuntamiento
el que gestione todo el proceso de contratación y se puedan incluir
cláusulas sociales, que primen la contratación de empresas
y/o trabajadores locales, ya sea directa o indirectamente, en la ejecución
de las inversiones previstas, de manera que no sea, única y
exclusivamente, el criterio económico el que rija estos concursos”. Con
esta cláusula, el Grupo Municipal del PSOE pretendía que fuera el propio
Ayuntamiento el que redacte los pliegos de condiciones y se incluyan
clausulas como: dar más puntos a las empresas que se comprometan a contratar a
trabajadores del pueblo; dar más punto a las empresas que se comprometan a
comprar los materiales de construcción en el municipio (por ejemplo, se utilice
la piedra de nuestras canteras, tanto las de las grandes empresas como la de
los Artesanos); que se diese más punto a aquellas empresas que subcontratasen a
las empresas y profesionales de nuestro municipio. Esto sin duda alguna podría
suponer un impulso importante para nuestros trabajadores y
trabajadores ligadas a la construcción, que son los que más han sufrido las
consecuencias de la crisis. Esto deje bien a las claras lo que les preocupan
los canteros o los albañiles desempleados y las empresas relacionadas con
la construcción de Cadalso, NADA.
El PP argumenta que incluir cláusulas
sociales roza la ilegalidad porque no se puede obligar a las empresas a que
contraten empresas/trabajadores locales y es que parece que no se han enterado
de la propuesta, ya que la propuesta no es en ningún caso obligar sino primar
mediante una baremación aquellas empresas que contraten con
empresas/trabajadores locales y que no sea sólo el tema económico el que prime.
Además, hace unos días el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, ha declarado
completamente legales las Cláusulas Sociales incluidas en los Contratos por el
Ayuntamiento de Madrid. Como se puede comprobar en el siguiente enlace:
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2016/09/29/madrid/1475183291_423023.html
El coste de esta medida sería de
185.512,90 €.- hasta 2019, Es decir, suponiendo que se ejecute en tres años,
cosa complicada, 61.837,64 €.- anuales. Una cantidad perfectamente asumible por
parte de nuestro Ayuntamiento, teniendo en cuenta que como hemos dicho antes
nos gastamos 80.000 €.- en los cargos públicos.
Pues bien,
ante la negativa del Partido Popular a aprobar en Pleno todas estas propuestas
por el empleo, sólo nos queda hacer una serie de reflexiones.
Esta posición
del Partido Popular deja en evidencia cómo gestionan su preocupación ante la
alta tasa de desempleo municipal y al creciente número de empresas y comercios
que cesan su actividad en nuestro municipio y deja, como ya hemos dicho en
varias ocasiones bien clara cuál es su máxima, PRIMERO YO. Esta posición deja
bien a las claras que el empleo les preocupa bastante poco.
Deja en
evidencia cómo es su manera de trabajar y gestionar un Ayuntamiento, cerrándose
en rotundo a las propuestas hacen que nuestros concejales de la Agrupación
Socialista de Cadalso de los Vidrios, negándonos la posibilidad de aportar
ideas y trabajar de manera conjunta.
Por último,
sólo nos queda pedir que visto la situación grave por la que pasa nuestro
municipio en materia de empleo, se pongan manos a la obra, pongan sus cabezas a
pensar y hagan propuestas en firme para trabajar, apoyar y mejorar el mercado
laboral y empresarial de nuestro municipio.
Nosotros
seguiremos trabajando, haciendo oposición, tal y cómo es nuestra tarea como
grupo municipal. A partir de aquí, juzguen ustedes mismos.
